Questões de Vestibular: Vestibular UERJ

Quem tem o direito de falar?

A política não é uma questão apenas de circulação de bens e riquezas. Na verdade, a política é

também uma questão de circulação de afetos, da maneira como eles irão criar vínculos sociais,

afetando os que fazem parte desses vínculos.

A maneira como somos afetados define o que somos e o que não somos capazes de ver, sentir e

perceber. Definido o que vejo, sinto e percebo, definem-se o campo das minhas ações, a maneira

como julgarei, o que faz parte e o que está excluído do meu mundo.

Percebam, por exemplo, como um dos maiores feitos políticos de 2015 foi a circulação de uma

mera foto, a foto do menino sírio morto em um naufrágio no Mar Mediterrâneo. Nesse sentido, foi

muito interessante pesquisar as reações de certos europeus que invadiram sites de notícias de seu

continente com posts e comentários. Uma quantidade impressionante deles reclamava daqueles

jornais que decidiram publicar a foto. Eles diziam basicamente a mesma coisa: “parem de nos

mostrar o que não queremos ver”.

Toda verdadeira luta política é baseada em uma mudança nos circuitos dominantes de afetos.

Prova disso foi o fato de tal foto produzir o que vários discursos até então não haviam conseguido:

a suspensão temporária da política criminosa de indiferença em relação à sorte dos refugiados.

De fato, sabemos que faz parte das dinâmicas do poder decidir qual sofrimento é visível e qual é

invisível. Mas, para tanto, devemos antes decidir sobre quem fala e quem não fala.

Há várias maneiras de silêncio. A mais comum é simplesmente calar quem não tem direito à voz.

Isso é o que nos lembram todos aqueles que se engajaram na luta por grupos sociais vulneráveis

e objetos de violência contínua (negros, homossexuais, mulheres, travestis, palestinos, entre

tantos outros).

Mas há ainda outra forma de silêncio. Ela consiste em limitar a fala. A princípio, isso pode parecer

um ato de dar voz aos excluídos e subalternos, fazendo com que negros falem sobre os problemas

dos negros, mulheres falem sobre os problemas das mulheres, e por aí vai. No entanto, essa

é apenas uma forma astuta de silêncio, e deveríamos estar mais atentos a tal estratégia de

silenciamento identitário. Ao final, ela quer nos levar a acreditar que negros devem apenas falar

dos problemas dos negros, que mulheres devem apenas falar dos problemas das mulheres.

Posso dar visibilidade a sofrimentos que antes não circulavam, mas, quando aceito limitar minha

fala pela identidade que supostamente represento, não mudarei a forma de circulação de afetos,

pois não conseguirei implicar quem não partilha minha identidade na narrativa do meu sofrimento.

Ser um sujeito político é conseguir enunciar proposições que podem implicar qualquer um, ou seja,

que se dirigem a essa dimensão do “qualquer um” que faz parte de cada um de nós. É quando nos

colocamos na posição de qualquer um que temos mais força de desestabilização. O verdadeiro

medo do poder é que você se coloque na posição de qualquer um.

VLADIMIR SAFATLE

Adaptado de Folha de S. Paulo, 25/09/2015.

A tragédia com o menino sírio no Mar Mediterrâneo foi divulgada pela imprensa, assim como as reações de leitores sobre a notícia.

A origem operária do 8 de março

Para muitos, o 8 de março é apenas um dia para dar flores e fazer homenagens às mulheres. Mas, diferentemente

de outras datas comemorativas, esta não foi criada pelo comércio. Oficializado pela Organização das Nações

Unidas em 1975, o chamado Dia Internacional da Mulher era celebrado muito tempo antes, desde o início do

século XX. E se hoje a data é lembrada como um pedido de igualdade de gênero e com protestos ao redor do

mundo, no passado nasceu principalmente de uma raiz trabalhista. Foram as mulheres das fábricas nos Estados

Unidos e em alguns países da Europa que começaram uma campanha dentro do movimento socialista para

reivindicar seus direitos – as condições de trabalho delas eram ainda piores do que as dos homens à época.

Três teses sobre o avanço da febre amarela

Como a febre amarela rompeu os limites da Floresta Amazônica e alcançou o Sudeste, atingindo

os grandes centros urbanos? A partir do ano passado, o número de casos da doença alcançou

níveis sem precedentes nos últimos cinquenta anos. Desde o início de 2017, foram confirmados

779 casos, 262 deles resultando em mortes. Trata-se do maior surto da forma silvestre da doença

5 já registrado no país. Outros 435 registros ainda estão sob investigação.

Como tudo começou? Os navios portugueses vindos da África nos séculos XVII e XVIII não

trouxeram ao Brasil somente escravos e mercadorias. Dois inimigos silenciosos vieram junto: o

vírus da febre amarela e o mosquito Aedes aegypti. A consequência foi uma série de surtos de

febre amarela urbana no Brasil, com milhares de mortos. Por volta de 1940, a febre amarela urbana

10 foi erradicada. Mas o vírus migrou, pelo trânsito de pessoas infectadas, para zonas de floresta na

região Amazônica. No início dos anos 2000, a febre amarela ressurgiu em áreas da Mata Atlântica.

Três teses tentam explicar o fenômeno.

Segundo o professor Aloísio Falqueto, da Universidade Federal do Espírito Santo, “uma pessoa

pegou o vírus na Amazônia e entrou na Mata Atlântica depois, possivelmente na altura de Montes

15 Claros, em Minas Gerais, onde surgiram casos de macacos e pessoas infectadas”. O vírus teria

se espalhado porque os primatas da mata eram vulneráveis: como o vírus desaparece da região

na década de 1940, não desenvolveram anticorpos. Logo os macacos passaram a ser mortos por

seres humanos que temem contrair a doença. O massacre desses bichos, porém, é um “tiro no

pé”, o que faz crescer a chance de contaminação de pessoas. Sem primatas para picar na copa das

20 árvores, os mosquitos procuram sangue humano.

De acordo com o pesquisador Ricardo Lourenço, do Instituto Oswaldo Cruz, os mosquitos

transmissores da doença se deslocaram do Norte para o Sudeste, voando ao longo de rios e

corredores de mata. Estima-se que um mosquito seja capaz de voar 3 km por dia. Tanto o homem

quanto o macaco, quando picados, só carregam o vírus da febre amarela por cerca de três dias.

25 Depois disso, o organismo produz anticorpos. Em cerca de dez dias, primatas e humanos ou

morrem ou se curam, tornando-se imunes à doença.

Para o infectologista Eduardo Massad, professor da Universidade de São Paulo, o rompimento

da barragem da Samarco, em Mariana (MG), em 2015, teve papel relevante na disseminação

acelerada da doença no Sudeste. A destruição do habitat natural de diferentes espécies teria

30 reduzido significativamente os predadores naturais dos mosquitos. A tragédia ambiental ainda

teria afetado o sistema imunológico dos macacos, tornando-os mais suscetíveis ao vírus.

Por que é importante determinar a “viagem” do vírus? Basicamente, para orientar as campanhas

de vacinação. Em 2014, Eduardo Massad elaborou um plano de imunização depois que 11

pessoas morreram vítimas de febre amarela em Botucatu (SP): “Eu fiz cálculos matemáticos

35 para determinar qual seria a proporção da população nas áreas não vacinadas que deveria ser

imunizada, considerando os riscos de efeitos adversos da vacina. Infelizmente, a Secretaria de

Saúde não adotou essa estratégia. Os casos acontecem exatamente nas áreas onde eu havia

recomendado a vacinação. A Secretaria está correndo atrás do prejuízo”. Desde julho de 2017,

mais de 100 pessoas foram contaminadas em São Paulo e mais de 40 morreram.

40 O Ministério da Saúde afirmou em nota que, desde 2016, os estados e municípios vêm sendo

orientados para a necessidade de intensificar as medidas de prevenção. A orientação é que

pessoas em áreas de risco se vacinem.

NATHALIA PASSARINHO

Adaptado de bbc.com, 06/02/2018.

Apresenta-se com aspecto cada vez mais alarmante o movimento que começou no Cotonifício Crespi e se propagou a outras fábricas em número avultado. Não há como negar a justiça do movimento grevista. São suas causas inegáveis: salários baixos e vida caríssima. Com elas coincide a época de ouro da indústria, que trabalha como nunca e tem lucros como jamais. Censuram-se as violências dos grevistas. Entretanto, no fundo, não se encontraria uma justificação para essa atitude? Pais de família que vivem sendo explorados pelos patrões, que veem os industriais fazendo-se milionários à custa de seu suor e de sua miséria. Esses pais não podem ter a calma precisa para reclamar dentro de uma lei que não os protege, antes permite que o seu sangue seja sugado por vampiros insaciáveis. O Combate, 12/07/1917. Adaptado de memoria.bn.br.calma precisa para reclamar dentro de uma lei que não os protege, antes permite que o seu sangue seja sugado por vampiros insaciáveis. 

 O Combate, 12/07/1917. 

 Adaptado de memoria.bn.br.

Ao longo da história republicana, vários movimentos sociais preferiram interpretação própria da modernização, como expansão de direitos. E agiram para converter ideia em fato. São Paulo viu isso em 1917, quando assistiu a sua primeira greve geral. A cidade parou. Aderiram categorias em cascata, demandantes de melhoras salariais e de condições de trabalho. Manifestantes daquele tempo se parecem mais com os de hoje do que se possa imaginar. A resposta das autoridades de então também segue a moda. Em 1917, um jovem sapateiro espanhol foi baleado no estômago. Em 2017, um estudante teve a cabeça golpeada com um cassetete. O enterro do sapateiro virou a maior manifestação de protesto que os paulistanos tinham visto até então. Já na greve geral de abril de 2017, 35 milhões de pessoas pararam, segundo os sindicatos. 

 Angela Alonso 

 Adaptado de Folha de São Paulo, 07/05/2017